Atlas wrote:Я несного не об этом. Поясню один из аспектов. У меня есть ощущение, что страны Союзники+СССР, если продержатся (в цлом) месяца 4-5 выйдут на ГОРАЗДО больший уровень экономики, чем страны ОСи. так оно и было в реальности. НО! К концу 43-го. А в сценарии это произойдёт раньше на два года. Кроме этого, эконом. потенциал Германии, я считаю, занижен. Даже в 39-м до начала WWII Экономика Германии была 2-й в мире после США. А уж с учётом захваченной Европы... А тут она меньше Британской империи. У которой ВСЁ производство сконцентрировано было на Островах. Здесь же в игре не ВВП в деньгах, а именно ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ потенциал.
Т.е. я бы увеличил потенциал Германии и Японии и поставил бы изначально им больший РЕАЛЬНЫЙ экономический показатель. Т.к. к 41-му экономика Германии была уже "раскачена". Хотя на тотальную перешла в 43-м. Т.е. ИЗНАЧАЛЬНО у Германии + Японии были бы значительно БОЛЬШИЕ экономические показатели.
Кроме этого, я бы ограничил "производство" юнитов в стран на "родных" территориях (и НЕ в колониях). Или же бы ввёл ограничения на юниты, которые создаются в захваченных городах. например - не больше 50% экспы и морали. Ну не были "туземные" дивизии столь же боеспособными, как сформированые "в родных пенатах". Для СССР бы сразу ввёл бы это на города Средней Азии, Зап. Украины и Прибалтики. И вооружение ставил бы им в половину от "родных" юнитов.
Также мораль новых юнитов изначально тоже бы наращивалась "с нуля". (откуда у только сформированых юнитов мораль 100?).
Также предложил бы повышать / понижать мораль ОДНОВРЕМЕННО всем юнитам за потерю / освобождение "ключевых" городов (на 5 пунктов, например). Для СССР, например - Москва, Ленинград, Киев, Севатополь, Сталинград, Свердловск, Новосибисрк, Баку, Ташкент, Мурманск, Владивосток.
Для Германии - Берлин, Дрезден, Гамбург, Кёнигсберг, Мюнхен, Вена + для суперсценария: Варшава, Париж, Прага, Амстердам.
Для Великобритании - Лондон, ливерпуль, Манчестер, Эдинбург, Гиьралтар, Александрия (или Каир), Тель-Авив (или Иерусалим), Коломбо, Сингапур, Гонконг и другие страны соответственно
Ну и ряд ещё вещей...
Кстати. Флаги Персии и Индии практически одинаковы. С учётом ещё и их географического расположения "рядом" непонятно где заканчивается одна страна и начинается другая. Также сложно различать флаги СССР и Германии. В связи с ориентацией игры на западного пользователя могу понять, какие "проблемы" могут возникнуть в случае отображения свастики... Но может просто сделать белый круг на красном флаге и туда втиснуть прямой крест, а не свастику? (т.е. на имеющийся в игре флаг наложить белый круг по центру)
И ещё вопрос - почему Дания "играет"? Она была окуппирована Германией и там был сформирован только батальон СС (насколько я помню), который до фронта так, по-моему, и не добрался. И почему нейтральные в реальности шведы и швейцарцы "играют" за Ось?
Многие вопросы уже обсуждались ранее. Но, тем не менее, по порядку, чтобы не было неясности.
1. Экономическую модель, основанную на контроле городов с неким условным экономическим потенциалом, и, регулировкой производства техники (точнее, всю систему приказов и привязку количественных уровней производства конкретных моделей) придуманной мной еще для soe-1, я полагаю одним из наиболее удачных и отлаженных моментов игры, точнее ее экономической части. Под понятие экономического потенциала конкретного города и экономике в целом входит не наличие в городе конкретных производств видов техники (что было бы очень трудно спрограммировать и отыскать нужные данные при итак очень высоком уровне детализаци), а вся совокупность факторов военной экономики - куда входят и производства, и транспортно-логистические узлы и полезные ископаемые и прочая (к-е могли быть как раз только колониях, к слову говоря) и прочая и прочая. Все это безумно сложно эмулировать и намного проще и изящнее усреднить, привязав некий усредненный "взнос" в экономику к размерам городов и портов. Полагаю, получилось весьма удачно. Что не исключает мелких корректировок. Но, опять же механизм давно уже отлажен, и, полагаю, не требует глобальных изменений.
2. Разделять юниты по возможности формирования в колониях очень затруднительно. Ибо касается, это в первую очередь, британской империи, где призывники, например из Индии, были немногим хуже по качеству чистокровных бритов. Главное - в уровне стартового опыта. и запасах людской "элиты" (обученных) и простых мобилизованных.
3. Мораль не может быть 0!. Это как сборище обезьян, еще хуже
Мораль обычных призывников устанавливается в 100 как некий усредненный параметр. Т.е обычный нормальный контингент во всех странах. И если даже хороших ветеранов колбасить пару недель множеством авиабомбардировок и артударов, то их мораль может оказаться хуже, чем у необстреляных новобранцев. Опыт, да, больше! Но не мораль. И возрастать выше она может только в результате боев в игре. Либо некий +,- в разные стороны от 100 в редакторе, для исторической реальности, обусловленной конкретной обстановкой - например позорная мораль дивизий РККА и состава бывших армий эстонии, литвы и латвии.
4. Захват множества городов СССР в 41 и Германии в 45 приниципиально не снижал мораль ВС участников, терпящих поражении Что показывало на примере их боеспособности в тогдашних боях. Да и изменение алгоритма, будет ненужным усложнением, заточенным на конкретный сценарий. С соотв. искажением в других.
5. Флаги соотв-т историческим.
6. Отсутствие нейтралов сделано в угоду большей играбельности. Понятие нейтрала есть в игре и редакторе, однако механизм их поведения и взаимодействия так и остается толком неоттестированным и имеет некоторые моменты, которые меня смущают и я еще не определился с их корректировкой. Поэтому этот вопрос оставлен "на после". После окончательного его доведения до нормы в одной из следующих версий просто в версии суперсценария историческим нейтралам принадлежность к какой-то из коалиций будет сменена на "нейтрал на 220641". Вот так.