Igor Kulakov wrote: Японцы могли авианосцы клепать, а немцы и одного не осилили. А в танках наоборот. Японские - хлам, а немецкие - хорошие. Так что усреднения неизбежны.
trurle wrote:
Причина промахов в японском танкостроении (и вообще в разработке оружия) давно известна. Слишком уж в "Великой Японии" был твердо установленный порядок старшинства. Если бы Т-34 в СССР делали точно по ТЗ на А-20 в 1937, слушая важных ветеранов 1-ой мировой, то как раз и получается дерьмо вроде японского "Чи-Ха Тип 97" - только советского разлива.
ТЗ на Т-34 было пробито комбригом Павловым Д.Г., которому на момент решения (1938) было 40 лет. В Японии аналогичное решение по Чи-Ха принял принц К. Кан'ин, которому стукнуло 72. И это не единичный случай. Все командование армии Японии к 1938 году, несмотря на 5 лет активной войны в Китае, приближалось к маразму. Средний возраст комдивов по случайной выборке на 1938 был: в СССР - 40, в США - 48, в Англии - 51, в Германии -52, в Италии - 53, в Японии -55.
Интересная зависимость, верно?
Эффективность армии пропорциональна кол-ву остатков мозгов в головах ее командиров?
Кстати, авианосцы в Японии тоже были дерьмовенькие. Не лучше танков. Яркий пример - потеря авианосца Тайхо из-за инженерных и эксплуатационных ляпов после легких повреждений торпедой (и это на корабле с противоторпедной защитой!).
Аналогичные по задумке британские авианосцы класса "Илластриес" все 4 словили свою долю ударов - авиабомбы, камикадзе, торпеды. Но ни один не утонул, хотя пожары были на всех.
А с Ираном вообще-то типичный случай. Танкеток там не делали потому, что с заводов, в отличие от иностранных поставщиков, труднее брать взятки. Так что импортировать или воровать технологию (в отличие от изделий) мало кто пробовал. А кто пробовал, тому семейка шаха надавала по голове, чтобы не портили бизнес. Ничего не напоминает?
Учите историю - может быть, в версии, которую пишут сейчас, вы уже в гробу.
Learn history - to be sure you are not overwritten by modern historians